眾所周知，目前我國專利質(zhì)量普遍不高，國家專利局曾就此做過公開聲明，原因之一就在于專利申請文件的撰寫，因?yàn)橄喈?dāng)比例的申請為個體發(fā)明人的小發(fā)明，小創(chuàng)造。他們通常為了省錢考慮不尋求專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)的幫助，而是選擇自己撰寫整個申請文件，包括權(quán)利要求書。
這時候問題就來了。
省錢的后果就是，即使專利申請得到授權(quán)，別人通過閱讀和學(xué)習(xí)他的專利申請文件中的公開內(nèi)容，做一點(diǎn)小小的變動，就能成功繞開專利所能給予的保護(hù)范圍。
為了節(jié)省申請費(fèi)用反而大大降低了被保護(hù)專利的質(zhì)量，顯然得不償失。究其原因，就在于非專業(yè)人員撰寫的權(quán)利要求書所請求的保護(hù)范圍非常具體而狹窄，幾乎是對發(fā)明物完全一致的描述，而沒有涉及到發(fā)明核心。
這就意味著辛辛苦苦的研究了一年甚至幾年的研究成果，分分鐘就能被別人竊取，這樣的結(jié)果顯然是發(fā)明人不想看到的。
想避免這種后果，首先得要了解一下法律中是怎樣定義專利權(quán)的
《專利法》第五十九條第一款規(guī)定“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)”。
這表明權(quán)利要求書的作用是確定專利申請和專利權(quán)的保護(hù)范圍，這包含了兩個方面：
一方面，申請人在申請發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麜r應(yīng)該提交權(quán)利要求書，以表明申請人希望獲得多大范圍的法律保護(hù)。國家知識產(chǎn)權(quán)局對該站里申請進(jìn)行審查時，都是以權(quán)利要求書作為判斷的基礎(chǔ)。
另一方面，在專利申請被授予專利權(quán)之后，專利文件的權(quán)利要求書是確定該專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)。在授予專利權(quán)之后產(chǎn)生專利侵權(quán)糾紛的，法院和相關(guān)部門判斷是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書確定的保護(hù)范圍為準(zhǔn)。
基于權(quán)利要求書的重要作用，說權(quán)利要求書是發(fā)明和實(shí)用新型專利的心臟就很形象了有木有，有了一顆強(qiáng)有力的心臟做基礎(chǔ)專利才能經(jīng)得住時間的考驗(yàn)啊！
據(jù)此，小星提出以下建議：
說明書是對發(fā)明或者實(shí)用新型內(nèi)容的詳細(xì)介紹，權(quán)利要求是在說明書記載內(nèi)容的基礎(chǔ)上，用構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的技術(shù)特征來限定專利申請或者專利權(quán)的保護(hù)范圍。因此，權(quán)利要求的內(nèi)容與說明書的內(nèi)容不能脫節(jié)，兩者應(yīng)當(dāng)有一種密切關(guān)聯(lián)，即“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”，也稱為“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的充分支持”。
既然權(quán)利要求的作用是確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，權(quán)利要求的內(nèi)容和表述應(yīng)當(dāng)清楚、簡要就是一個必然的要求。
“清楚”，指要求保護(hù)的主題名稱應(yīng)該清楚；其記載的各個技術(shù)特征應(yīng)該清楚；權(quán)利要求的引用關(guān)系也應(yīng)清楚、正確。
“簡要”，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的技術(shù)特征來限定其保護(hù)范圍，除去技術(shù)特征之外，不應(yīng)包括其他任何內(nèi)容；從權(quán)利要求書的整體撰寫要求來看，權(quán)利要求的數(shù)目應(yīng)該適當(dāng)，根據(jù)發(fā)明或者實(shí)用新型的性質(zhì)和具體點(diǎn)確定。
很多時候花小錢并不能辦大事，反而把事情搞砸了。所以專業(yè)的事情交給專業(yè)的人來做，看起來好像多花了錢，反而才是最省錢的明智之舉。
來源 ：國智精達(dá)法律集團(tuán)知識產(chǎn)權(quán)
：1985096664 
新浪微博 